گزارش رسانههای غربی از بررسی سناریوهای نظامی علیه ایران
آیا گزینه حمله زمینی آمریکا به ایران جدیتر شده است؟
در حالی که واشنگتن تاکنون از تأیید هرگونه تصمیم برای عملیات زمینی گسترده علیه ایران خودداری کرده، گزارشهای منتشرشده در برخی رسانههای غربی حاکی از آن است که پنتاگون سناریوهایی از عملیات محدود نیروهای ویژه تا استقرار موقت نیرو در برخی نقاط راهبردی را بررسی کرده است. همزمان، شماری از کارشناسان نظامی هشدار میدهند که هرگونه ورود زمینی به ایران با هزینههای سنگین، ریسکهای عملیاتی بالا و پیامدهای غیرقابل پیشبینی همراه خواهد بود.
آیا گزینه حمله زمینی آمریکا به ایران جدیتر شده است؟
در حالی که طی ماههای اخیر تمرکز درگیریها بر حملات هوایی و دریایی بوده، گزارشهای منتشرشده در برخی رسانههای غربی از بررسی سناریوهای مختلف عملیات زمینی علیه ایران در محافل نظامی آمریکا خبر میدهند؛ موضوعی که بار دیگر بحث درباره احتمال ورود مستقیم نیروهای زمینی آمریکا به خاک ایران را در کانون توجه قرار داده است.
بر اساس گزارشهای منتشرشده، وزارت دفاع آمریکا در مقاطع مختلف گزینههایی از عملیات محدود نیروهای ویژه تا استقرار موقت نیرو در برخی نقاط راهبردی را مورد بررسی قرار داده است. با این حال، بسیاری از کارشناسان نظامی تأکید میکنند که بررسی یک سناریو در پنتاگون، به معنای تصمیم برای اجرای آن نیست و ارتش آمریکا همواره برای طیف گستردهای از وضعیتهای احتمالی برنامهریزی میکند.
برخی تحلیلگران معتقدند اگر حملات هوایی نتواند اهداف مورد نظر واشنگتن را محقق کند، احتمال بررسی جدیتر گزینههای زمینی افزایش مییابد. در مقابل، گروه دیگری از کارشناسان هشدار میدهند که هرگونه عملیات زمینی در ایران، به دلیل وسعت جغرافیایی، توان نظامی و شرایط منطقه، با هزینههای سنگین و پیامدهای غیرقابل پیشبینی همراه خواهد بود.
در همین راستا، اندی میلبرن، افسر بازنشسته تفنگداران دریایی آمریکا، در گفتوگویی با روزنامه تلگراف، سناریوهایی مانند استقرار نیرو در خارک، قشم، بندرعباس و سواحل هرمز را از نظر نظامی بررسی کرده و به این نتیجه رسیده است که چنین اقداماتی لزوماً تهدیدهای موجود علیه تردد دریایی را به طور پایدار از بین نخواهد برد. به گفته او، حتی در صورت تصرف برخی مناطق ساحلی، توانایی حمله از عمق خاک ایران همچنان پابرجا خواهد ماند و نیروهای مستقر نیز در معرض تهدیدهای مداوم قرار میگیرند.
در سوی دیگر، برخی رسانههای آمریکایی نیز گزارش دادهاند که پنتاگون طی ماههای گذشته گزینههای مختلفی را برای حفاظت از منافع آمریکا و تأمین امنیت مسیرهای دریایی بررسی کرده است. با این حال، تاکنون هیچ مقام رسمی آمریکایی از تصمیم نهایی برای آغاز یک عملیات زمینی گسترده خبر نداده است.
کارشناسان روابط بینالملل معتقدند تفاوت مهمی میان «برنامهریزی نظامی» و «تصمیم سیاسی برای جنگ» وجود دارد. به باور آنها، حتی اگر گزینههای زمینی روی میز باشد، اجرای چنین عملیاتی نیازمند اجماع سیاسی، آمادگی لجستیکی گسترده و پذیرش هزینههای سنگین انسانی، اقتصادی و امنیتی خواهد بود.
در مجموع، آنچه تاکنون از گزارشهای رسانهای برمیآید، نشان میدهد که بحث درباره سناریوهای مختلف عملیات زمینی در محافل نظامی آمریکا مطرح شده است، اما این موضوع به معنای قطعی بودن اجرای چنین گزینهای نیست. بسیاری از تحلیلگران همچنان احتمال وقوع یک حمله زمینی گسترده را پایین ارزیابی میکنند و معتقدند در صورت تشدید تنشها، گزینههای محدودتر همچنان در اولویت تصمیمگیران قرار خواهد داشت.
